Dapp Pocket專欄/專家來訪–Strike Protocol 創辦人 馮彥文 Tempo
By Dapp Pocket/ 區塊誌授權轉載
DeFi 專家來訪第五集，我們很榮幸邀請到 Strike Protocol 的創辦人—馮彥文 Tempo，來跟我們聊聊他的 DeFi 創業故事。Strike 是一個建構在以太坊上的 DeFi 衍生性金融商品的協議，將推出 ETH/USDC、BTC/USDC 等交易對的永續合約，以及協議本身的治理代幣 SKE，可以 stake 在平台上賺取回報。Tempo 則是一個橫跨台灣、美國兩地的連續創業家，有很多經驗和見解願意跟我們分享。
Strike 的創辦故事？
2015 年 Tempo 跟夥伴李紹剛開始創業，做過各種不同嘗試。2017 年看到 Cryptokitties，遊戲資產的唯一性觸動了曾做過遊戲開發的 Tempo。研究區塊鏈一段時間後發現 token 才是產業裡最有意思的一環，尤其是財務相關的應用 (當時還沒有 DeFi 的說法)，而當時 Compound 才剛冒出頭而已。幾經思考，Tempo 和夥伴決定做一個鏈上的有上限 (capped) 期權交易平台 — Cinch，但是面對缺乏初始流動性、缺乏金融背景等問題，募資不順。碰巧受邀加入幣安加速器，馬上換一個想法，和舊金山幾家會計公司合作，做出適合加密貨幣產業用的會計工具 — Decore。然而加密貨幣會計非常複雜，再加上缺乏衡量標準，服務難以立足。2019 年去大阪參加了 Devcon，發現大多區塊鏈團隊關注的不是作帳工具，而是 Layer 2、隱私、DeFi 等議題。於是 Tempo 和夥伴把注意力拉回 DeFi，觀察到 DeFi 界仍缺乏成功的衍生性金融商品平台，並推斷這樣的情形可能源自於流動性的限制 — 依照傳統搓合制的做市模式，沒有初始流動性，平台就無法吸引交易者前來交易。參考例如 Uniswap 等自動造市商 (automatic market maker; AMM) 的模式，Tempo 和夥伴決定動手做出基於 AMM 的衍生性金融商品協議 — Strike Protocol。
Strike 是什麼？
Strike 是一個基於 AMM 的衍生性金融商品平台，建構在以太坊上，今年主網上線後將提供永續合約 (perpetual swap) 交易，包含 ETH/USDC、BTC/USDC 等四個標的，價格由 Chainlink 的預言機提供。同時，Strike 將發行自己的代幣 SKE，人們可以購買 SKE，並將其 stake 於 Strike 的流動性池裡換取回報。最後，Strike 的治理模式將會走向 DAO，由 SKE 的持有者或是 staker 來投票決定協議中的各種參數。
Strike 有兩個資金池：保險基金 (insurance fund) 和 SKE 的流動性池，分別為第一、第二道防線，當發生「funding payment 為負數」或是「標的跌價太快，來不及清算」的情形時，先由保險基金負責支付，如果保險基金耗盡，才會動用流動性池。
Strike 系統有三種參與者：交易者、staker、keeper。Strike 的交易體驗將和 BitMEX 相似，交易者需要支付 funding rate，永續合約規則基本上相同；stake 的體驗方面，只要系統沒有動用到流動性池，staker 就能獲得穩定回報。Keeper 則是系統仰賴的外部清算者 (套利者)。平台發布之初，缺乏外部清算者，因此系統將會仰賴 Strike 團隊自己的資金來進行清算，直到平台運行模式上軌道為止。
請參考 Strike 官網提供的系統架構圖來進一步暸解。
Strike 和 Uniswap、BitMEX、dYdX 的比較？
Strike 和 Uniswap 的 AMM 都是基於 constant-product curve，也就是流動性池中的交易對代幣數量的乘積恆定，這點是相同的。不同的是，儘管 Uniswap 的交易手續費讓流動性提供者抽成，當代幣價格波動時，流動性提供者可能會淨虧損；Strike 則實現 SKE staker 的獎勵和永續合約交易對標的的價格無關。BitMEX 是中心化的衍生性金融商品交易平台，我們永遠不知道 BitMEX 自己有沒有參與市場，例如今年 3/12 市場崩跌的時候，沒有人知道為什麼。中心化和去中心化有各自的好處和風險，孰優孰劣不一定，Tempo 個人信念是往去中心化做，所以才會有 Strike 的設計。另一個差別在於 BitMEX 是反向合約，Strike 是正向合約，對交易者來說會比較好理解。dYdX 沒有使用自動造市商，走搓合制，等於是把 BitMEX 搬到鏈上，但搓合的環節依舊在鏈下進行，因此還是有中心化的屬性。
關於創業，跟我們分享一道難題和一個反思
Tempo 表示，很難猜到市場想要什麼東西。往往在推出產品前花了很多心思和成本，推出之後市場反應不如預期，被迫思考是否需要放棄。這件事情沒有容易的解法。Tempo 認為，很多人把 lean startup 掛在嘴邊，但事情沒有這麼簡單，會一直這樣講的人可能缺乏實踐經驗。以 messenger 應用為例，Line 有各式各樣的服務被使用者視為基本、理所當然，任何想與其競爭的服務都至少要達到一樣水平的技術和功能門檻，MVP 不好做。有些人提倡做 MVP 時不要開發，Tempo 同意但認為很不容易，因為要將服務推送給上萬人使用後才能顯現價值，要做到這樣的規模就必須花心思成本開發。但 Tempo 也表示，像 DeFi 這樣的新領域，進入門檻比較低、領土上的玩家稀稀疏疏，創業者有較多機會能找到一件事情把它做好。
Tempo 認為，在軟體產業裡，「執行比想法重要」的主流想法是錯的，因為軟體專案的開發、測試、出貨等已經有很棒的方法學，從一個合理的想法出發反而是最重要的 — 為什麼在這個時間點、商業模式的合理性。簡單來說，預計定價乘上預計最終用戶數，是否合理。關於想法的合理性分析，Tempo 推薦進一步閱讀 Avichal Garg 和 Andrew Chen。另外，Tempo 描述自己創業前曾在 VC 任職分析師，每天讀案子進行是否有潛力的分類，做了一年後覺得似乎並不困難，但事後回顧，發現不可能只讀商業計劃和投影片就知道是否值得投資。當初創業時也是憑藉一股衝動，在資源不足的情況下就跳進來做。Tempo 認為有時候資源過多反而是雜訊，例如現在很多創業導師給了很多意見，對創業新手來說不一定有價值。
快問快答
Q：在台灣做 DeFi 創業，有什麼優勢和有什麼要特別注意的地方嗎？
沒有優勢。要多跟美國團隊交流。
Q：怎麼看 Eth2 的 staking? 你會參與嗎？將如何參與？
Sharding 是一個錯誤。以太坊基金會應該要放棄實作 sharding，把注意力放在 roll-up 上。一個協議自己應該要負擔整合 layer 2 的工作。
Q：持有最多的 3 個 token?
ETH、BTC、FTT。還有 Aave 的 LEND。想持有更多 DeFi 的代幣可惜沒有，考量到美國的團隊受到證券法的嚴格規範，而 Compound 的治理代幣只是在看風向，一點都不好，要向 Synthetix 那樣直接分紅才有價值。治理代幣要和協議的使用量和利潤掛勾才是好的代幣。只彰顯去中心化治理權力的作法不可信。
Q：在全球 DeFi 領域裡最欣賞的人是？
整個 Synthetix 的團隊，他們就像個不睡覺的機器一直做新功能。相比之下，Uniswap 動作很慢，而 Compound 則快被 Aave 追上了。
Q：美國可能即將要實施負利率了，全球面臨日本化，你覺得新冠疫情帶來的經濟衝擊將會如何影響區塊鏈產業的發展？
代幣價格會漲。央行大量印鈔不會帶來通膨，因為全球的金融系統是個連在一起、沒有底的池子，政府發新錢之後，錢投進池子裡不起一點波瀾。投資工具如股票、代幣都會成長。
詳細訪談內容請收聽 Soundcloud !